退休厅官毕国昌自曝“被三亚城管欺负得只剩裤衩”一事再现波澜——12月12日，一则名为《最新视频铁证！扒开毕厅长的丑陋嘴脸！》的文章在网上再引热议。文章用多段监控视频证实，毕国昌当天在自行车与衣物被城管扣走后，并非如其自述的“虚弱地走到市政府”，而是打车前往市政府，并在过程中回过一趟家。毕国昌回应承认自己有所隐瞒，就此向公众及媒体道歉。(见12月13日《新京报》)

　　至此，“厅官裸奔事件”喧嚣已超过一周：12月7日，三亚官方在微博公开致歉，并对涉事城管做出处理；12月8日，天涯区一位副区长携涉事城管前往毕国昌住处致歉。想不到新闻再次反转，现在又要“扒开毕厅长的丑陋嘴脸”。

　　这样的反转已不是第一次。比如在毕国昌自曝“被欺负得只剩裤衩”后，就出现了城管发问“小城管惹不起大厅官”，现在“扒开毕厅长的丑陋嘴脸”只是“梅开二度”。然而，刻意渲染当事人的身份以及存在的夸大其词，能够否定新闻的主体事实吗？

　　舆论之所以关注该事件，是因为从中看到了旅游形象、治理水平、投诉渠道不畅、人性化执法缺失等问题，而这与当事人的身份并无直接关系。毋庸置疑，维权应实事求是，不能虚构、夸大问题。但置身具体情境中，面对公权力的冷漠和强势，当事人采用点“艺术手法”，也是屡见不鲜的事。诚然，这一做法不值得提倡，但有必要分析是否影响到了事件的真实性。就此事而言，当地城管的不足显而易见，否则当地也不会承认错误、处罚城管。

　　而且，当事人不当之处也不应成为权力紧盯的对象。现实中两人争吵，一方在无法否认对方质疑的情况下，常把矛头指向：你也有问题、做得不足。就好比客人批评餐馆卫生不好，餐馆却说你头上有头屑。这种做法显然不具有道德上的正当性，亦非处理问题的正确态度。对于公权来说，这种做法尤其忌讳，看不到雅量和解决问题的坦诚，只会把问题拖下“死水沟”。

　　“厅官裸奔事件”越反转，越令人失望。正如人们想问的，监管录像从哪来？一般公民很难调阅到公共场所的监控录像，人们难免联想到可能是从公共部门流出的。无论是有意泄漏，还是因管理不当而造成泄漏，公共部门的责任都不能抹去。这一过程若是由好事者主导的，则是帮了倒忙。即便与己无关，只是坐看“撕脸”，有关方面也会自毁形象。(毛建国)